马修:“O2O”之争,酒类电商该何去何从

近日,国内最大的酒类B2C平台酒仙网转身成为酒业“O2O”家族成员之一。据悉,就在酒仙网确定转身做“O2O”之前,1919酒类直供以及中酒都通过相应渠道传递出诚邀具备店面资源的酒水连锁企业、传统渠道商加盟自己“O2O”体系的信息。由此可见,竞争进一步加剧的酒类电商已然从线上的抢夺流量蔓延至线下争夺优质终端店。

鲁酒网 O2O.jpg

笔者认为限制酒类电商迅速发展的不是物流和仓储,而是相对匮乏的酒类电商人才以及高昂的酒类电商培养用户的成本。随着几年来,酒仙网、也买网等酒类电商平台的不懈努力,培养的酒类电商用户已初具规模。2013年各大酒类电商平台均有着不错的收益,因此2014年谁也不愿轻易放弃这块来之不易的蛋糕,都想通过更加接地气的方式来占据消费者的心智,争夺其他酒类电商平台培养出的用户。

有业内人士将酒类“O2O”划分为厂家主导型、电商线上主导型、连锁店线下主导型以及平台主导型四类,其实发展到最后差别都不大,无非是更便捷的去服务购酒的消费者。相比1919酒类直供以及中酒而言,从影响力以及拥有的用户来看,酒仙网一旦拥有了属于自己旗下的遍布全国的终端店,那这场“O2O”之争也就胜负已分。很有意思的是,酒仙网拥有5000平甚至5万平的仓库,单就北京一个仓库的存酒就能超过3亿元,旗下员工数千人,依旧依靠人海战术进行招商、采购以及仓储等,因此说它自始至终扮演的都是一个拥有国内最大酒类B2C平台的“超级经销商”。互联网的思维,是能交给别人做的绝不自己做,而事必躬亲的酒仙网在短时间内又如何能够华丽转身“O2O”呢?

“O2O”很美,但是真正落地执行,却尤为不易,不仅仅是双线操作,更重要的是效率。此次酒仙网投身“O2O”无非有三点原因:异军突起的中酒等电商平台迫使酒仙网透露出转型的消息,以免落下“不思进取”之名;融资上市单凭备受质疑的B2C酒类电商平台确实存在一定的困难,若无线下海量实体店很难再吸引风投融资;虽然O2O模式并不一定是最先进的,但自己若在全国重点城市招募加盟店势必在战略上压制竞争对手。

酒仙网在2011年即宣称拥有300万的注册会员,日均1万瓶的成交量,更何况是两年沉淀后的今天。有人的地方就会有市场,如果从几百万的注册会员中筛选出几十万甚至几万资深酒友,通过对他们的不断跟踪服务以及不定期的品鉴活动,我想会吸引更多的酒友信任并来到酒仙网进行消费;在社交媒体如此发达的今天,没有及时收到酒的人在微博上吐槽的大有人在,为何却没有专人对他们进行专门的服务,消除一个不解或许就能赢来十个订单;酒仙网拥有如此庞大的会员数量,而且还都带有酒的属性,既然以零售为主为何不能相应的增开一个酒友交流的论坛;酒仙网数据后台的ip的数据深度分析后方便企业进行线下品鉴以及招商活动,比如某个城市的某块区域实际购买某款酒的人数非常集中,某块区域的人虽然没有购买酒却在某些品牌上停留的时间特别长;酒仙网拥有如此多资深酒友,是否能够开发一款属于自己的定制酒……

其实,酒仙网还可以做得更多,更好,没有必要去做所谓的“O2O”。O2O 是流行概念的具化,真正做事还得依靠双线执行力,最终向O2O2O延伸并发展;B2C流淌着传统大商的血液,依靠人海战术来事必躬亲,所以未来应该是挟万千酒友以令酒企来完成B2C2B的转换。胜负未分,M2M已然来临,难道酒类电商还要在这些所谓的模式上争出个胜负?不要忘了,近年来都想讨好的传统烟酒店的店老板却变化并不大。

2013年是酒类电商元年,2014年是酒业“O2O”元年。再好的酒类的“O2O”也有赔钱的,再差的酒类“B2C”也有挣钱的,反之亦然,关键在人,而非模式。酒类电商的发展实则依托互联网的发展,更重要的是消费者的接受能力,切不可步子太大,以至于走在了消费者前面的前面。

来源:鲁酒网

(本文作者马修,鲁酒网首席评论员、佳酿网专栏作家等。)

戴维斯 本文来源:网易酒香

聚会最佳